23 August 2018

Synthèse Constats_Recommandations Etudes

Séminaire-atelier de restitution et de validation des activités du Comité de Suivi des Recommandations (CSR) sur le dialogue chercheurs-décideurs dans le domaine de la gouvernance au Cameroun

Séminaire-atelier de restitution et de validation des activités du Comité de Suivi des Recommandations (CSR) sur le dialogue chercheurs-décideurs dans le domaine de la gouvernance au Cameroun
SYNTHESE DES CONSTATS ET DES PROPOSITIONS DES ETUDES DE CAS

1- Constats

La recherche contribue faiblement au processus de décision ;
La mise en contact des chercheurs et des décideurs n’obéit à aucun critère formel ;
Le dialogue entre chercheurs et décideurs est insuffisant;
Les canaux de vulgarisation des résultats de recherches au Cameroun sont sous exploités ;
Les travaux de recherche s’intéressant à des sujets divers et connexes ne font pas défaut dans le paysage heuristique du Camerounais, mais les motivations de leurs auteurs sont fort diverses ;
Les liaisons en amont et en aval entre la sphère de la recherche et celle de la décision politique sont faibles ;
La coopération entre chercheurs et décideurs est susceptible d’induire des démarches isolées, préjudiciables au processus de développement du pays ;
La non-considération des besoins des décideurs dans l’élaboration, des thèmes d’étude par les chercheurs;
L’absence d’une synergie d’intervention des différents acteurs et partenaires affaiblissant l’influence de la recherche sur les différentes politiques de développement du pays;
L’absence des institutions privées de recherche au Cameroun et l’égocentrisme manifeste des chercheurs seniors limitent la (ré) appropriation des résultats produits par les chercheurs ;
La pro activité limitée des acteurs ;
L’asymétrie informationnelle et le manque de moyens financiers ;
L’éviction des chercheurs seniors par les chercheurs juniors et la fuite des cerveaux ;
Les chercheurs reprochent souvent aux décideurs : (i) leur tendance à sacrifier sur l’autel des enjeux et opportunités politiques les résultats et recommandations des recherches ; (ii) leur suspicion à l’égard des experts qui constituent une menace dans l’occupation des postes politiques et leur tendance à solliciter l’expertise beaucoup plus pour des besoins d’affichage que pour une prise en compte effective des travaux ;
La lenteur des travaux de recherche et leur décalage avec les impératifs d’urgence et d’action immédiate qui encadrent l’action et la stratégie politique; de même que le caractère incantatoire des solutions proposées par les chercheurs au regard des exigences d’un pragmatisme politique

2- Recommandations

2.1- Conditions préalables

L’établissement d’un meilleur cadre de concertation chercheurs-décideurs devrait préalablement répondre aux conditionnalités suivantes :

L’élaboration d’une politique nationale de la recherche ;
La formalisation des différents cadres de concertation entre les décideurs et les chercheurs;
L’équipement des laboratoires et des centres d’expérimentation des résultats de recherche notamment ceux du ministère des mines, de l’industrie et du développement technologique et des institutions de recherches universitaires ;
L’adoption d’une législation sur le financement du secteur de la recherche;
La responsabilisation des chercheurs pour une saine émergence et émulation personnelle ;
L’amélioration des conditions humaines et la limitation de la fuite des cerveaux, notamment en revalorisant les statuts du chercheur ;
L’adaptation des exigences de la recherche avec les contraintes politiques du temps ;
L’identification des stratégies d’amélioration des conditions financières et matérielles de la recherche et l’optimisation des initiatives novatrices des chercheurs.

2.2- Recommandations institutionnelles

Sur le plan institutionnel, il est souhaitable de :

Créer un cadre institutionnel, réglementaire et juridique pour faciliter les échanges, le partage afin de mieux disséminer les informations sur les résultats obtenus de la recherche et les actions à entreprendre ;
Mettre urgemment en place un fonds propre destiné à la promotion de la recherche ou des mécanismes durables de financement de la recherche et de la valorisation des résultats à travers la réorientation des dépenses publiques vers des investissements générateurs de la croissance ;
Mettre en place des mesures visant à faciliter/inciter le développement des institutions privées de recherches ;
Créer un processus matériel de concertation entre les décideurs et les chercheurs ;
Promouvoir le critère d’efficience et d’efficacité dans les modes de désignation des décideurs politiques dans le secteur de l’éducation et de la formation.

2.3- Recommandations sectorielles

Par ailleurs, la vulgarisation et la prise en compte des résultats de recherche dans les secteurs ayant fait l’objet d’études de cas peuvent être possibles à travers :

La redynamisation du conseil supérieur de la recherche scientifique et technique au MINRESI et dans les Universités;
La promotion du partenariat entre les universités et les instituts de recherche en général et du domaine de la recherche privée singulièrement, par la mise en place d’un cadre de concertation ;
La mise en place des projets de recherche en liaison avec les collectivités locales sur un plan purement pratique et participatif ;
Les facilités d’accès aux informations sectorielles nécessaires à la réalisation des études/recherches ;
L’incitation des firmes privées à s’intéresser au financement de la recherche en contrepartie des allègements de leurs obligations fiscales ;
Le renforcement des structures publiques et privées (nationales et internationales) de vulgarisation des résultats de recherche en général ;
L’optimisation et la valorisation de toutes les ressources humaines qualifiées pour leur utilisation rationnelle en vue de limiter la fuite de cerveaux;
La mise en place d’un syndicat national des chercheurs en vue de mieux les organiser, les rapprocher des décideurs et les renforcer pour une pérennisation du dialogue chercheurs-décideurs. L’objectif de ce syndicat sera celui de jouer le rôle d’interface entre les chercheurs et décideurs et de permettre la prise en considération des besoins des décideurs dans la définition des thèmes de référence des différentes études ;
Le réseautage des centres de recherche, des universités et des institutions de recherche à travers la mise en place d’un centre ou d’une direction nationale de programmation et de coordination des activités de recherche;
La redynamisation et la promotion des stratégies de diffusion et de vulgarisation des résultats de recherche des institutions du domaine;

2.4- Autres recommandations

Pour une meilleure promotion du dialogue entre chercheurs et décideurs, il faudrait également :

Sensibiliser les décideurs à être proactifs et non post actifs dans la recherche des résultats de recherche. Cette pro-activité est de nature à réduire les dissimulations des résultats de recherches par les chercheurs ;
Adapter les termes de recherche aux besoins des utilisateurs et sensibiliser les chercheurs à recourir aux priorités des décideurs ;
Hiérarchiser l’autorité scientifique afin que règne plus d’ordre et que les jeunes chercheurs soient efficacement encadrés, promus et rassurés de la sécurisation de leurs produits ;
Systématiser les pratiques des groupes de recherche en liaison avec la haute administration ;
Responsabiliser les chercheurs pour une saine émergence et émulation personnelle.

……..